※以下は上記本文中から重要と思われるヶ所を抜粋し、テキスト化したものである

　宮崎慶次氏

　（前略）裁判の争点となった複数機器の同時故障は、判決は確率がわずかとした。絶対に起こらない保証はないが、そのリスクは新指針で採用した確率論約手法で評価・対応すべきだろう。仮に同時故障が起きたとしても、直ちに旧ソ連のチェルノブイリ原発のような事故に結びつくことは原子炉の設計や安全性の異なる日本では有り得ない。
　
　石橋克彦氏
　
　（前略）柏崎刈羽原発では、燃料集合体が定位置から飛び出すなど、ど、多くの損傷が同時発生した。日本原子力学会による確率論的耐震安全評価の基準でも、複数故障が前提だ。
　柏崎刈羽原発では、設計用の基準地靂動を策定する岩盤でみると、旧指針による基準地震動の4倍もの揺れが生じたと推計される。これは、新指針に基づき中電が策定した基準地震動の約2倍で、旧指針の根本的欠陥と新指針の不十分さは明白だ。大事故が起きなかったのは、表層地盤の特性で揺れが弱まるなど運がよかっただけで、原発震災（地震と放射能の複合災害）は現実の問題である。