参照元
（危険！！）基準地震動が過小評価されている_ちょぼちょぼ市民連合：田中一郎

１．はじめに
（１）理科系論文を読みこなすコツ
　＊一般向けの理科系論文を読んでみてよくわからないときは、自分が悪いのではなく、書いた人が悪いと思う（説明が悪い・読んだ人をわからせようと思っていない）
　＊数式そのものや、数式計算の過程は「おまかせ」⇒数式の意味を大づかみにおさえる
　＊数式計算結果や数値の「単位」にもこだわらない⇒大きさの相対関係に注目（例：ｅＶ）
　＊上記で、「数字の次元（ディメンジョン）」には注意⇒（例：Ｎｍ：ﾆｭｰﾄﾝ・ﾒｰﾄﾙ）
　＊いったん理解したことは忘れないようにする（理科系の議論は「積み上げ」

（２）覚えておいた方がいい物理学の法則
　＊ニュートン方程式Ｆ＝ｍα（Ｆ＝力、ｍ＝質量、α＝加速度（重力980ｃｍ／秒秒））
　＊運動量保存の法則　ｍｖ＝Ｆｔ（ｖ＝速度、ｔ＝時間）
　＊エネルギー保存即　１／２×ｍｖ2⇒「Ｎｍ」（ﾆｭｰﾄﾝ・ﾒｰﾄﾙ）と同じ
　＊エントロピー増大の法則

（３）算数の基礎知識
　＊乗数（べき数）
　　１０2＝１０×１０　１０3＝１０×１０×１０
　＊２乗根、３乗根
　　２×２＝２2＝４　√４＝２
　　２×２×２＝２3＝８　3√８＝２　√８＝2.82・・・
　＊対数（log：log10X、logeX）（10やeを「底」という）
　　Log10１０3＝３log10１０＝３
　　片対数グラフ（目盛が10倍ずつ増える＝1,10,100,1000）、両対数グラフ

２．地震とはどういうものか

（１）何故、地震は起きるのか？
　「プレート」の動き、インド亜大陸の例、日本列島の数億年前⇒地殻内に働く力
　活断層は地震を起こすナマズなのか？

（２）断層の種類：縦ずれ（正・逆）、横ずれ（左・右）

（３）震度とマグニチュード（Ｍ）
　＊震度（揺れる度合い：「１」〜「７」）
　＊マグニチュード（地震の威力・エネルギー）「0.2」違うと２倍ほど威力が違う（「1.0」違うと、２×２×２×２×２＝32倍）
　　気象庁マグニチュード（Ｍｊ）＝地震波の振幅、中小規模の地震
　　モーメント・マグニチュード（Ｍｗ）＝地震のエネルギー、大規模地震（東日本大震災）

（４）地震の３つの「震源」（内陸地殻内、プレート間、プレート内（スラブ内））

３．基準地震動の求め方（高知県と四国電力の勉強会資料参照）
　　＊「敷地ごとに震源を特定して想定する地震動」の「応答スペクトル方式」
　　＊「敷地ごとに震源を特定して想定する地震動」の「断層モデル方式」
　　＊「震源を特定せずに策定する地震動」

（２）「敷地ごとに震源を特定して想定する地震動」の２つの方式
　「応答スペクトル方式」＝松田式（断層の長さＶＳ気象庁マグニチュード：Ｍｊ）
　「断層モデル方式」＝入倉・三宅式（断層面積ＶＳﾓｰﾒﾝﾄ･ﾏｸﾞﾆﾁｭｰﾄﾞ：Ｍｗ）

（３）過去10年間くらいで6件の基準地震動オーバー＝「基準地震動」になっていない
　宮城沖３回（2005、2011.3、2011.4）、能登2007、中越沖2007　福島第一2011.3

（４）基準地震動は「入倉・三宅式」、基準津波は「武村式」＝ご都合主義
　最近は基準津波にまで「入倉・三宅式」を使うようになった（国土交通省）

（５）島崎邦彦東京大学名誉教授他は「今回の問題」で何をしているのか
　経験式（「入倉・三宅式」「武村式」他）⇒断層面積（長さ）から地震のモーメント（Mo）を求める
＋「不確かさの考慮」を加えて⇒共振周期別ガル数（加速度＝力、原発の共振域は0.02〜0.4秒）

（６）「不確かさ」（uncertainty）と「ばらつき」（variability）は違う（前もって、かつ全部はわからない）
　（実際に起きたバラツキ値の「平均値」経験式）

（７）よくわからない言葉・グラフ・説明
　そもそも「応答スペクトル方式」「断層モデル方式」の計算プロセスが複雑
　スペクトル（耐専スペクトル、応答スペクトル）＝虹のようなもの（共振周期別ガル数）
　アスペリティ、応力降下量（Mo／S）、短周期レベル、すべり量
　地震発生層（深度２kmくらい〜15ｋｍまで）＝こんな仮定は非現実的
　スペクトル・グラフの速度軸に対して加速度軸の４５°線（？？？？？？）

４．島崎邦彦東京大学名誉教授の問題提起
　福島第1原発事故前の中央防災会議での言動への後悔、熊本地震の計算で「確信」
　6月半ば以降の経緯＝新聞記事（東京、毎日、朝日）

５．島崎邦彦氏の岩波書店月刊誌『科学2016.7』論文
　中央防災会議、国土交通省の委員会報告書＝入倉・三宅式、話の核心は津波ではなく地震
　（１）「式」は「地震のモーメント」を求める経験式（Ｎｍ：ﾆｭｰﾄﾝ・ﾒｰﾄﾙ）
　（２）基準地震動は「入倉・三宅式」、基準津波は「武村式」なのに「入倉・三宅式」使う
　（３）「入倉・三宅式」「武村式」「山中・島崎式」の３つがある
　（４）「入倉・三宅式」は断層面積に比例、「武村式」は断層の長さに比例（下記系３参照）
　（５）過去の3つの地震での試算（1891濃尾、1930北伊豆、2011福島浜通り）
　（６）地震発生後に得られるデータは前もっては不明（断層面積や長さ等＝不確かさの考慮）
　　　⇒このことと「入倉・三宅式」の過小評価とを混同する議論（東大地震研・纐纈教授）
　（７）（６）とは別に存在する「入倉・三宅式」の大幅過小評価（大きな原因は日本の地震に基づかない（世界の地震）こと、断面積使用＝断層断面が垂直に立つと面積が小さい）
　（８）熊本地震の試算（1.37、4.2、3.7 ⇒実際は4.66 ：×1019Ｎｍ）
　（９）「地震のモーメント」をガル数に換算するのは３乗根（3√）（⇒２乗根（√）という説もある＝安全性の観点から2乗根を使うべき）
　（10）結論＝原発の基準地震動評価に「入倉・三宅式」を使ってはいけない＝危険だ！！
注：活断層を細切れにしてごまかす（衣笠善博方式）、断層は断層表面の下だけ（面積過小）

６．原子力規制委員会・規制庁のインチキ（「いちろうちゃんのブログ」より）
　（１）「入倉・三宅式」と「武村式」（別紙線グラフ）
　　（系１）熊本地震で決定的に「入倉・三宅式」の過小評価が判明
　　（系２）柏崎刈羽原発･2007中越沖地震では「入倉・三宅式」の6倍（そのうち2倍分を「不確かさの考慮」として基準地震動評価手法に反映、残り4倍分は不明）
　　（系３）断層の深さ（地震発生層）は15ｋｍまで、断層の幅は（垂直なら）14ｋｍで最大
　　　　　　「入倉・三宅式」は断層面積を使うので断層が垂直に近づくと面積が小さくなる
　（２）原子力規制庁の「武村式」計算におけるインチキ（別紙棒グラフ）
　　一つが基本パターンの引下（関電計算方法使わず）、もう一つが「不確かさの考慮」無視
　（３）原子力規制庁計算結果：「入倉・三宅式」×１．８１＝「武村式」
　（４）大飯原発（関西電力）の基準地震動に×１．８１すると
　　　　856ガル×1.81＝1550ガルor 596ガル×1.81＋260ガル（不確かさ）＝1339ガル
　　　　いずれも「クリフエッジ」の1260ガルを超える⇒×××
　（５）その他
　　�@平均式であること、2つの「方式」の手法も「平均方式」⇒平均を10倍せよ
　　�A「不確かさの考慮」が泥縄方式、「ばらつき」を「不確かさ」でごまかし⇒2倍まで
　　�B「不確かさの考慮」の「不確かさ」の最大は「活断層がすべてわかっていない」こと
　　�C「震源を特定せず策定する地震動」＝2004留萌南部地震（Mw5.7）
　　　　M７以上のマグニチュード地震を使わない（別表参照）、留萌以外もほとんど不使用
　　�D「地震のモーメント」のガル換算は3乗根ではなく2乗根（「応答スペクトル方式」）
　　�E原子炉の工学的耐震性は疑問（連続の強地震（熊本）、弾性・塑性でごまかし、悉皆性）
　　　Ｓクラス、Ｂクラス、Ｃクラスの重要度分類がいい加減（別紙参照）

７．長沢啓行（ひろゆき）大阪府立大学名誉教授のコメント
　（１）熊本地震では、Ｍｊ6.5で1000ガルを超えた
　（２）熊本地震では、益城地下観測点で川内原発の基準地震動を超過していた
　（３）「耐専スペクトル」は大幅な過小評価
　（４）「松田式」修正レシピを使いなさい（「応答スペクトル方式」）

８．「耐専スペクトル」の大幅な過小評価
　（１）「耐専スペクトル」とは
　　「耐専スペクトル」＝日本電気協会の「原子力発電耐震設計専門部会」の略
　　「耐専スペクトル」は過去の地震観測に基づく経験式（グラフ）
　（２）「学協会」方式の一つ（業界＋御用学者に規制当局が参画しその結論を追認＝利益相反）
　（３）過小評価となっていた過去の「実績」
　　　女川原発の宮城沖地震（2006年：Ｍｊ7.2）＝耐専スペクトルの5倍
　　　柏崎刈羽原発の中越沖地震（2007年：Ｍｊ6.8）＝耐専スペクトルの6倍
　　　志賀原発の能登半島地震（2007年：Ｍｊ6.9）＝耐専スペクトルの5倍
　　　岩手宮城内陸地震（2008年：Ｍｊ7.2）ではどうだったか？
（４）「耐専スペクトル」では、バラつきを「1.6〜１／1.6」で想定している（小さい）
　　これではマグニチュード7以上の大地震には使えない
（５）「耐専スペクトル」の基データが少なすぎる（1997年以降、関東・東北の44地震）
　　大半がプレート間地震（32）、内陸地殻内地震少ない（12：しかも伊豆半島周辺に集中）
　　プレート内地震はゼロ
（６）短周期レベルの相対値
　　「耐専スペクトル」は使えない、のに、使っている

９．その他
　原子炉圧力容器や配管類など、原発の安全性を維持する機器類の鋼材が不良品
　　緊急冷却で冷水を注入すると「パリン」と割れる（ガラスのコップに熱湯を入れた時と同）

（１）最近の情報で、原子力規制委員会・規制庁が、原子炉その他の原発に使われている鉄の炭素濃度の偏り（高濃度で鉄が脆くなる）がある可能性を指摘し全原発に点検を指示（日本鋳鍛鋼社（新日鉄住金と三菱ｸﾞﾙｰﾌﾟの共同子会社）製造の鋼材）、契機はアレバ社
（２）老朽化原発に多い不純物「銅」（金属）の混入⇒中性子照射脆化がひどくなる

以上